Новый десятиядерный процессор Core i9 главные новости. Все последние сведения.

0
37

Главными героями сегодняшнего тестирования будут, естественно, две модели Core i9 и старший AMD Ryzen Threadripper 1950X. С последним все понятно — это сборка из двух Ryzen на одной подложке, позволяющая удвоить все количественные характеристики последних. Intel же предпочитает монолитные кристаллы для разных сегментов рынка. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы, на чем мы сегодня останавливаться не будем. Отметим только, что, несмотря на физические отличия, 7980ХЕ тоже выглядит похожим на 7900Х — просто добавили ядер и соответствующим образом увеличили кэши. Неудивительно — масштабируемая архитектура. Причем после отказа (в этом семействе) от кольцевой шины и перехода к сетевой топологии — масштабируемая относительно легко. Максимальные тактовые частоты, достигаемые, как обычно, при нагрузке на одно-два ядра, тоже сопоставимы — они от полного количества ядер не зависят. Требования к охлаждению немного подросли, что выводит за рамки почти все воздушные кулеры, но и с Threadripper та же история. Тем более, что теплопакет, вообще говоря, задекларирован для штатного режима работы, а все процессоры для LGA2066 можно свободно разгонять. Соответственно, в этом случае и тепловыделение растет, да и для снабжения процессора энергией, возможно, пригодятся дополнительные разъемы питания на плате. Но сегодня мы такими экспериментами заниматься не будем, а просто протестируем производительность и энергопотребление в штатном режиме.

Тем более, что иногда и о «максимальной производительности» говорить не приходится. Даже если постараться максимально задействовать пакетный режим работы, полностью исключив интерактивную составляющую (что плохо распараллеливается) и задержки со стороны оператора (у которого есть все шансы оказаться самым слабым звеном и в менее производительной системе), очевидно, что «сверхмногоядерные» процессоры для обработки видео и фото просто… не нужны. Шесть-восемь ядер есть уже и в действительно настольных платформах — вот ими можно и ограничиться.

В общем, радоваться было особо нечему. Да, конечно, стоимость ядер «для народа» немного снижалась, а их количество росло — но очень медленно и ограниченно. Но тут наступил 2017 год, буквально из пепла восстала AMD с очень удачным семейством Ryzen 7 (способном изначально конкурировать и с более дорогими HEDT-процессорами Intel), начались разговоры о многочиповых версиях Ryzen не только для серверного рынка, и… Анонс платформы Intel LGA2066 на Computex 2017 оказался достаточно интересным двумя моментами. Во-первых, компания наконец-то снизила стоимость десятиядерного процессора семейства Skylake-X до «положенного уровня» в $999. Во-вторых, анонсированы были модели на базе не только младшего (по-прежнему десятиядерного) кристалла, но и среднего (старший доступен только в варианте под LGA3647) — содержащего 18 процессорных ядер. По цене $1999, правда, но хоть в таком виде. Заодно в обиход была запущена торговая марка Core i9, т. е. ассортимент названий процессоров Intel Core изменился впервые с 2010 года — когда в рамках LGA1156 появились Core i3.

Если посмотреть подробные результаты входящих в группу программ, то легко заметить, что 7980ХЕ заметно обгоняет 7900Х там, где нужно что-то посчитать «в фоне», но не может ничем похвастаться в интерактивных приложениях. В SolidWorks так и вовсе он проигрывает даже Core i7-7800X, т. е. младшему Skylake-X для LGA2066 (впрочем, оба Ryzen Threadripper в этом приложении проигрывают своим «половинкам», что, однако, на утешение никак не тянет). В конечном итоге он стал самым быстрым из протестированных, но правильнее считать его равным 1950Х. Вдвое более дешевому. И в большей степени обгоняющему своего партнера по ценовому спаррингу.

Обзор процессора Intel Core i9 характеристики. Подробные данные.

Одиночному графическому процессору впервые в истории этого тестового приложения удалось «выехать из трёх секунд». Ускорителю NVIDIA TITAN V помогал работающий на частоте 4.0 ГГц процессор Core i9-7960X с шестнадцатью ядрами, но вряд ли его вклад в победу имел решающее значение. Как признался сам Kngpn, значение частоты графического процессора Volta в данном случае лишь приблизительное, поскольку авторы эксперимента не осведомлены обо всех особенностях работы BIOS этого ускорителя.

Однако стоит отметить, что в таких условиях Core i9-7980XE оказывается более экономичным, нежели i9-7900X. Это не какое-то ограничение системы питания плат и/или охлаждения — в этом случае результат был бы одинаковым. Так что просто частоты в разных режимах загрузки подобраны достаточно грамотно для того, чтобы новый экстремал мог не только работать быстрее (что ему как мы видели, как раз не всегда удается), но и потреблять меньше энергии.

А игровые тесты мы сегодня использовать не стали, поскольку считаем, что применение процессоров ценой в $999 и выше в игровом компьютере за гранью добра и зла — как бы их не позиционировали производители. Понятно, что с такой нагрузкой они справятся, но это могут и более дешевые модели. Лучше уж «вложиться» в видеосистему, да и прочую обвязку.

А вот опять пример идеально распараллеливаемой пакетной обработки данных — и квазилинейное масштабирование. Собственно, как и предполагалось: такие задачи с успехом воспользуется и не одним многоядерным процессором. Вопрос только в том, насколько подобные ситуации часты. И насколько критично время их обработки, поскольку ускориться с 20 часов до 10 — это одно, а с 20 минут до 10 — совсем другое. Хотя и там, и там разница в два раза.

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Следующий рекорд позволяет думать, что парные ускорители NVIDIA TITAN V разогнались до тех же частот, но в GPUPI 1B время расчёта за 1,560 секунды не стало новым абсолютным мировым рекордом. Как поясняет автор, лишь один из ускорителей работал на частотах 2900/850 МГц под жидким азотом, второй экземпляр NVIDIA TITAN V довольствовался штатными частотами и системой воздушного охлаждения. Однако, раз уж сотрудники EVGA раздобыли второй ускоритель, то нужно ждать описания более суровых экспериментов с его участием.

Ничего не изменилось и при переходе на LGA2011-3 — только «младший» стал сначала восьми-, а затем и десятиядерным. Формально это рост, фактически же в Xeon попадались и 18 или даже 24 ядра соответственно. Т. е. по сути темпы увеличения количества ядер в настольном (хотя бы условно-настольном) сегменте заметно отставали от серверного: если в последнем со времен первых Nehalem для LGA1366 количество ядер увеличилось в шесть раз, то в первом — лишь в два с половиной. Да и то не совсем, поскольку Core i7-6950X получил рекомендованную цену, от которой все уже успели за 10 лет отвыкнуть — $1569 вместо привычных «круглых» $999. На последней же «планке» так и осталась «жить» восьмиядерная модель, пусть и немного обновленная, так что чуть более быстрая и энергоэффективная.

В принципе, с точки зрения абстрактного технического прогресса, появление на свет старшей подлинейки процессоров для LGA2066 можно оценивать только положительно. Не потому, что ранее такое количество ядер было вообще недоступно — в серверных процессорах оно встречается, как уже было сказано выше, со времен LGA2011-3. Вот только всего пару лет назад за 18-ядерный Xeon более низкой частоты «просили» порядка семи тысяч долларов, а сейчас можно уложиться в две (во всяком случае, если смотреть на рекомендованные цены). А 14 ядер в новом семействе вообще обойдется дешевле, чем 10 всего лишь год назад. Кого за это благодарить — каждый пусть решает сам. Но, в общем, и AMD тоже нынче «играет» на этом поле (чего тоже не было ни год, ни два… ни пять лет назад), и играет неплохо — по крайней мере, с учетом конечных цен продуктов.

В итоге по совокупности факторов платформа в старших своих версиях стала и более «энергоэффективной». Что логично — при многопоточной загрузке большее количество низкочастотных ядер способно работать более эффективно, чем меньшее с более высокой тактовой частотой. Возможный ответ и на то, почему в смартфонных SoC все производители уже потянулись за многоядерностью. Правда при всей привлекательности такого подхода стоит понимать, что большее количество ядер — это и большая площадь кристалла, а значит и его стоимость. И неприятные побочные эффекты в случаях, когда этой самой «многопоточной загрузки» не обнаружится. Скомпенсировать последнее можно гибким управлением тактовой частотой, а вот первое — нечем.

Где можно купить процессор Intel Core i9. Все последние сведения на 18.01.2018 г.

Кстати, благодаря появлению в наших руках Core i9-7980XE, удалось выяснить и некоторые подробности «внутренней кухни» Photodex ProShow Producer: программа умеет распределять нагрузку максимум на 32 логических процессора. Даже если их 36 (как в нашем случае) или больше — не важно. Но она, по крайней мере, об этом прямо сообщает при работе, а сколько приложений, традиционно относящихся к многопоточным (по массовому опыту их использования на старых настольных Core i7, например, где и было-то всего восемь потоков), поступают аналогичным образом молча? То-то и оно.

Первые тесты Skylake-X, впрочем, показали не слишком оптимистичные результаты: существенная перетряска архитектуры (впервые за много лет) требует отдельной оптимизации программного обеспечения. Кроме того, у решений для новой платформы слишком выросло энергопотребление. Впрочем, обо всем этом мы уже писали, так что повторяться нет смысла. А вот модели семейства AMD Ryzen Threadripper, напротив, превзошли все ожидания. Хоть без шероховатостей запуск новой платформы не обошелся, да и решения для нее тоже нельзя назвать слишком экономичными или дешевыми, но… Уже 12-ядерный 1920Х продемонстрировал примерный паритет с Core i9-7900X, а ведь одинаковую с последним рекомендованную цену имеет Ryzen Threadripper 1950Х, снабженный уже 16-ю ядрами. Понятно, что далеко не все программы способны использовать внезапно открывшиеся возможности, да и вообще оптимизация ПО требуется постоянно (и под «основную» линейку Ryzen тоже), однако с точки зрения рынка высокопроизводительных многоядерных настольных процессоров это оказалось прорывом.

Основная же проблема в том, что такие решения нужны слишком уж малому количеству пользователей — не так-то просто загрузить их работой. В домашнем персональном компьютере — так и вовсе практически невозможно (в лучшем случае — лишь иногда и на очень короткое время). А вот их разработка и даже простое производство обходится дорого, независимо от того, делается ли специальный кристалл или сборка из заранее отобранных «удачных». Собственно, поэтому и цены таких решений заметно отличаются от привычных для массового рынка — выводить их на массовый рынок все равно не представляется возможным. Да и нужны ли они там? Времена, когда каждый шаг увеличения производительности центрального процессора персонального компьютера существенно увеличивал возможности последнего, осталось в прошлом. Но все же такие «шаги», как видим, делаются (и неважно, по каким причинам), чем те, кому такие процессоры все-таки нужны, могут распорядиться с пользой.

Точнее, сначала все было просто — в рамках LGA1366 появилась и торговая марка Core i7 сначала в четырех-, а потом и шестиядерном дизайне. Максимальном для данной платформы. Но вот кристаллы Sandy Bridge-Е для LGA2011 содержали восемь ядер, а в версиях для HEDT было доступно лишь шесть из них. Позднее платформа была обновлена до Ivy Bridge-Е — но с сохранением все тех же шести ядер в Core i7. При этом в Xeon с тем же исполнением LGA2011 встречался и десятиядерный «средний» кристалл, а старшие модели Ivy Bridge-ЕХ вообще насчитывали 15 ядер — но High-End Desktop ограничивался младшим шестиядерным.

В случае же процессоров Intel мы имеем две совершенно разных микроархитектуры. А два представителя Skylake-X различаются количеством ядер и их частотами, но имеют одинаковый контроллер памяти и одинаковую же mesh-сеть (с одинаковой частотой синхронизации 2,4 ГГц). Вот примерно на одном уровне и топчутся, причем уровень этот не слишком отличим от Core i7-8700K.

Центральный процессор Core i9-7980XE охлаждался жидким азотом, и работал на частоте 5650 МГц при активности 18 ядер и Hyper-Threading. Видеокарты достигли частот 2088/12600 МГц. Автор поясняет, что мог бы использовать и четвёртую видеокарту этой модели, но был вынужден сдать её по гарантии, и теперь нельзя спрогнозировать, вернётся ли она в «натуральной форме», либо в виде денежной компенсации.

Intel Core i9 сколько стоит. Главные новости сегодня 18.01.2018 г.

Заполучив в своё распоряжение сразу три видеокарты EVGA GeForce GTX 1080 Ti в специальном исполнении имени героя предыдущей новости, американский энтузиаст Gunslinger зарегистрировал пару рекордов среди связок из трёх видеокарт: 37 805 баллов 3DMark Fire Strike Extreme и 50 043 балла 3DMark Fire Strike. Все три видеокарты довольствовались штатной системой охлаждения версии Kngpn Edition, но судя по иллюстрации, эксперимент проводился на открытом воздухе возле гаража – снега на фото замечено не было, поэтому мы не можем оценить, насколько свежим был этот воздух.

А вот в этих приложениях — позволяет, причем и преимущество в скорости можно уже считать заметным. Понятно, что в цене оно намного более весомо, но оценивать процессоры с этой точки зрения вообще не слишком оправдано — модели для массовых платформ мгновенно победят. Причем даже не факт, что это будут именно Ryzen 7 / Core i7 ? А Threadripper или Core i9 вообще нужны лишь тогда, когда в приоритете именно максимальная производительность одиночного процессора. Что, прямо скажем, бывает не так уж и часто.

Предыдущие рекорды GPUPI 1B, достигнутые предельно разогнанным ускорителем NVIDIA TITAN V, вызвали некоторое недоверие у целевой аудитории, поскольку частоту графического процессора 2900 МГц «средствами инструментальных измерений» подтвердить не удалось. Зато в способность этого ускорителя работать на частотах 2250/1000 МГц скептики верят гораздо охотнее, и это позволяет носителю псевдонима Kngpn не подрывать свой авторитет с новым рекордом Catzilla 720p. В этом тесте американскому энтузиасту удалось набрать 86 421 балл, что является лучшим результатом среди одиночных видеокарт.

И сравним их с процессорами, более-менее приближенными к массовому сегменту — лучшими решениями для АМ4 и LGA1151 соответственно. Первый подороже (официально — с розницей бывает всякое; особенно пока самые нетерпеливые покупатели не успокоятся), но это не так уж важно — в ассортименте AMD есть и Ryzen 7 1700, сопоставимый по цене с Core i7-8700K, а при помощи разгона его производительность можно увеличить и до уровня, более высокого, чем штатный для 1800Х. Энергопотребление, правда, при этом (да и на одинаковых частотах тоже) будет более высоким, но иногда этим можно и пренебречь. Равно как и ограничениями массовых платформ на объем памяти или количество подключаемых к шине PCIe устройств — на практике оно все равно очень часто будет достаточным. В противном же случае придется обратиться к HEDT-платформе одного из производителей, но вовсе не обязательно при этом приобретать топовый процессор: в ассортименте AMD и Intel есть и более «гуманные» по цене модели.

Видео обзор десятиядерного процессора Intel Core i9. Свежая информация.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here